诉权合同在司法实践中大量存在，然而当前学界对其合法性的认识并不统一。合法性肯定说以私法诉权说为理论依据，将诉权等同于私法上的实体权利，这与诉权属于公法权利的学界共识龃龉，在合法性论证路径上缺乏认同。合法性否定说从诉权的人权属性出发，一方面认为诉权不可放弃、不可处分，另一方面却认为任何人都可以自主决定是否提起诉讼，因而在观点坚持上无法做到前后一致。诉权属于程序...

本章主要从廉姆森的关系合同理论、合同治理结构和嵌入关系结构、经营代理人的“二次嵌入”和在中国乡镇企业的关系合同中的应用等五个方面介绍了嵌入性与关系合同。

目前我国当事人诉权保障面临着立法、司法及理念层面不足的问题，造成这些问题的原因可归结为理论纷杂、制度缺陷和司法压力三个层面。现代庭审理论注重案件争点的确定、失权制度的落实，并要求法官在案件审判过程中履行阐明义务，做到心证公开。该理论能够体现诉讼民主、诉讼规律和程序保障，以争点整理引领的现代庭审方式能够实现案件的集中审理以及突袭裁判的有效防止，并能够为当事人诉...

诉调对接是“大调解”工作的灵魂。2012年5月，眉山市成为经中央批准的全国诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革试点42个地区之一。2014年8月21日，最高人民法院召开的全国部署会上，眉山“诉非衔接”经验和“大调解”成效受到最高法院肯定。本文介绍了“诉非衔接”机制诞生和发展的背景，总结了眉山市“诉非衔接”机制的产生、发展现状，通过具体的数据分析梳理了“诉...

当前，行政化处理涉诉信访，带来了“信访不信法、信大不信小、信上不信下”等问题，折射出信访与法治的背离。推动信访法治化进程，让涉诉信访的处理回归司法轨道，是新时期法治中国建设的时代要求。法律程序处理涉诉信访，要坚持遵循保障诉权、维护司法终局和权威的法治原则，不能离开司法程序。应着力完善司法制度，从立法层面进行诉讼终结机制设计。

近年来，涉诉信访数量居高不下，信访的形式也层出不穷，从个体访到集体访，从地方访到越级进省进京访，从言词访到静坐访再到暴力访，涉诉信访大有愈演愈烈之势。社会形成“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误认识，信“访”不信“法”的风气也到了非刹住不可的地步。2014年初中央政法工作会议提出“维权是维稳的基础，维稳的实质是维权”，信访考核也从党政领导、地方政府考...

缠诉的解读模式逻辑与策略在我国社会转型时期各种新的社会矛盾错综复杂并不断涌现涉诉信访数量一直在高位运行学术界和实务部门对此高度关注并发表了大量的论著但在笔者的阅读范围内目前还没有人运用博弈论对上访者与法院之间的博弈关系进行研究本文就试图作这样的尝试以当前涉诉信访中的缠诉问题为观察对象从博弈论的视角对这种现象进行解读一耐人寻味的现象诉讼程序外的博弈案例一某甲在...

本文阐述了PPP项目风险定义、风险分配原则、风险识别，并从实务角度分析了一般PPP项目风险分配的方法。PPP项目合同的风险主要是不可归责于PPP项目合同当事人原因导致的损失，一般由对风险具有控制力的一方承担，常见的PPP项目合同风险分为政府行为、财务、建设、运营、收入、其他几大类。同时，本文也基于2018年的政策环境和市场环境的变化，对实务操作中2018年P...