【文章框架】

文章首先说明大多数国家依赖家庭调查来衡量贫困，强调调查问卷设计（如回忆期、消费品类别细致程度、耐用品与自住房的价值估算）对消费数据有重大影响。随后，文章指出在12个国家中，改进后的调查使家庭平均消费增加约46%，但由于国家贫困线也平均上调约50%，因此国家贫困率变化有限；而国际贫困线（固定不变）下，消费增加直接导致国际贫困率大幅下降，有些国家甚至降幅超过一半。最后，文章警示，应谨慎分析国际贫困率的时间趋势，鼓励国家在改进调查时，采取样本并行旧指标或采用估算模型以保持可比性。

【观点摘要】

1.家庭调查方法对贫困测量结果影响巨大。若在调查设计中对消费品类和估算方法的细微调整，就可能导致人均消费水平大幅上升或下降。这表明，贫困率不仅是经济表现的反映，也受统计方法强烈影响。

2.改进后的调查更接近真实，但提高了贫困线基准。在12个国家中，改进调查使家庭平均消费增加46%，但与此同时，国家贫困线也平均提高50%。因此，国家贫困率变化不大。这说明，贫困测量的“真实度”提升了，但统计口径的变化会掩盖数据表面上的改善。

3.国际贫困线下的贫困率大幅下降可能误导趋势。国际贫困线（2.15美元/天）是固定的，因此消费上升直接降低了贫困率。例如，几内亚比绍的国际贫困率从67% 降至22%。这类大幅下降并非真实减贫，而是调查方法改进所致。

4.平衡准确性与可比性是政策关键。虽然改进调查能提供更准确的贫困测量，但若与历史数据缺乏可比性，可能误导趋势判断。各国需要在精确度与连续性之间找到平衡，并通过并行样本或模型推断方式来维持时间序列的一致性。

【作者简介】

Daniel Gerszon Mahler，世界银行发展数据组高级经济学家。

Elizabeth Foster，世界银行经济学家，长期致力于家庭调查设计与数据质量改进，参与贫困与不平等监测项目，支持各国统计系统提升能力。

Samuel Kofi Tetteh Baah，世界银行全球贫困与不平等数据团队经济学家，专注于贫困测量方法、数据一致性与跨国比较研究，在推动改进家庭调查方法以支持政策制定方面有实践经验。