加入收藏| Select Language
您好，欢迎来到减贫研究数据库！
CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表，为学术提供理论指导，为政府提供决策参考，为中国减贫事业提供智力支持。
5年脱贫7000万，时间紧，任务重，精准扶贫是关键！CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表，为学术提供理论指导，为政府提供决策参考，为中国减贫事业提供智力支持。
2882本学术著作，超过9.5亿字
覆盖832个重点贫困县14个连片特困区
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，沈阳市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第3位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第5位，2009～2010年景气指数排序处于第5位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，大连市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第17位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第24位，2009～2010年景气指数排序处于第6位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，北京市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第7位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第13位，2009～2010年景气指数排序处于第24位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，天津市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第24位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第22位，2009～2010年景气指数排序处于第7位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，石家庄市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第34位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第29位，2009～2010年景气指数排序处于第14位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，济南市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第22位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第15位，2009～2010年景气指数排序处于第20位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，青岛市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第28位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第31位，2009～2010年景气指数排序处于第22位。
根据本书中心城市文化教育消费需求景气评价排行结果，南京市在中心城市横向比较测评中，2010年景气指数排序处于第2位；在自身纵向对比测评中，2005～2010年景气指数排序处于第3位，2009～2010年景气指数排序处于第2位。
相对贫困
相关图书
下载排行